[עושים תנ"ך] "בארץ ישראל קם העם היהודי" – האמנם? פרופ' ישראל פינקלשטיין על ראשית ישראל (חלק 2)

הורדת הפרק (mp3)

המושג  "עם ישראל" נראה לכולנו כיום כדבר מובן מאליו. הרי הדברים לכאורה מאוד פשוטים- אנחנו זה "עם ישראל"! מה יותר ברור מזה…האמנם?
בפרק זה, שני מתוך שלושה נמשיך לבחון לעומק את המושגים "עם ישראל" ו"ראשית ישראל" כיחידה תרבותית-דתית הטוענת להיסטוריה משותפת – והפעם נדון בממלכת ישראל – ממלכתם של עשרת השבטים.
מיהו "עם ישראל" ההיסטורי? מה יש לארכיאולוגיה לומד בנדון? מיהו העם ומי היא ישראל? מתי נוצר העם ואיך התהווה? מה בין עם ישראל וממלכת ישראל העתיקה? ועוד…

בתכנית, ד"ר בעז סתוי ואנוכי מארחים פרופ' ישראל פינקלשטיין, חוקר מוביל בתום הארכיאולוגיה של הלבנט, ראש הקתרדה לארכיאולוגיה של ארץ ישראל בתקופות הברונזה והברזל באוניברסיטת ת"א, בין פרסומיו הרבים של פרופסור פינקלשטיין הספרים: "ראשית ישראל ארכיאולוגיה מקרא וזיכרון היסטורי" ו- "דוד ושלמה בין מציאות היסטורית למיתוס" אשר עוררו הדים רבים בעולם המחקר וכן בציבור הכללי.

האזנה נעימה,
יותם.


רשימת הפרקים המלאה
הרשמה לפודקאסט:
רשימת התפוצה בדוא"לiTunes | אפליקציית 'עושים תנ"ך' לאנדרואיד | RSS Link | עמוד פייסבוק | טוויטר

 

You may also like...

7 Responses

  1. מתן הגיב:

    מסכים עם שי לגבי הסירבול –
    אני דווקא מאוד נהנתי מהפרק הראשון, אבל במהלך הפרק הזה קצת הרגשתי שקשה לי לעקוב, קצת היה חסר לי 'התחלה-אמצע-סוף', איזשהו קו התקדמות ברור של הפרק שיסייע לי לעקוב אחרי פתלתלות השיחה.

    אוהב את הפודקאסט. עלו והצליחו.

  2. סער הגיב:

    הפוד קאסט הטוב בעולם

    והסדרה החדשה עם פרופ פינקלשטיין – מעלפת

    החלום שלי – יותר – שיעלה כזה חדש כל יום, ושיהיו ארוכים יותר

    המון תודה לכם

  3. שי הגיב:

    שני הפרקים עם ישראל פינקלשטיין היו קצת מסורבלים. חייב להודות שהיה לי קצת קשה לעקוב אחרי הסיפור שניסיתם להעביר.
    השילוב של שאלות מהקהל היה אחד הסיבות לכך (בעיקר בפרק הראשון). השאלות עצרו את ההבניה של הדברים.

  4. דניאל הגיב:

    תודה רבה על התשובה

  5. דניאל הגיב:

    בסכנת הזיוף הארכאולוגי אני מתכוון בעיקר לזיוף כתובות ותרגומם.

  6. דניאל הגיב:

    שאלה לישראל פינקלשטיין לפרק הבא: עד כמה גדולה סכנת הזיוף הארכאולוגי בישראל ובממצאים הקשורים לישראל והאם קשה להבחין בין זיוף למקור? האם יש גופים שונים או גוף אחד אשר בודקים את אותנטיות הממצא ? והאם יש ממצאים אשר יש להם פרשנויות שונות לתרגום הכתובות הארכיאולוגיות?

    • בעז סתוי הגיב:

      שלום דניאל. הפרק השלישי כבר הוקלט, ולכן ישראל לא יוכל לענות על שאלתך, עם זאת אני יכול לענות בקצרה. השאלה שלך מצוינת, והרבה מאוד פעמים השאלה האם ממצא מזויף או לא נתונה במחלוקת קשה. יש כלל אצבע והוא אומר כך: כל מה שלא נתגלה בחפירה ארכאולוגית אלא הופיע בשוק העתיקות חשוד כזיוף. לפעמים מסתבר שאפילו ממצאים שלכאורה כן נתגלו בחפירות הם מזויפים (חפש מידע בגוגל מהשנה האחרונה על זיופים שעשה ארכאולוג בשם Melaart שחפר בצ'טל הויוק). בישראל המקרה המפורסם ביותר שגם הלך לבית המשפט היא כתובת יהואש, אותה הזכרתי קצת בפרק על הרפורמה של יאשיהו. חפש עליה מידע באינטרנט, מדובר במקרה מרתק.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *