[עושים תוכנה] "אין זכות קיום לאנשי QA" – יוסי תאגורי, מנכ״ל Missing Link AI

הורדת הפרק (mp3)

פרק הבכורה של 'עושים תוכנה', פודקאסט למפתחים ומהנדסי תוכנה. חן ועמית, מגישי התכנית, משוחחים עם יוסי תאגורי, מנכ"ל MissingLink.ai על הכישורים הדרושים למפתח המושלם: חשיבותן של הבדיקות האוטומטיות, על דעתנות לעומת גמישות מחשבתית ועוד.

האזנה נעימה,
חן ועמית.

קישורים מהפרק: מדיום, הספר Code, הקורס CS231n של אנדרי קרפטי.


פרקים נוספים
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | קבוצת עושים תוכנה

You may also like...

11 Responses

  1. Eran הגיב:

    אני רואה שכבר הרבה אנשים אמרו את אותו הדבר אבל אני רוצה להוסיף את הזווית שלי. בדיקות יחידה ואינטגרציה זה סבבה אבל צריך להבין שגם לזה יש גבול. גם אם כל מה שהתוכנה שלך עושה זה לעבד מידע, אני בספק אם בדיקות אוטומטיות עושות הכל. אני מפתח משחקים וחוויות אינטראקטיביות. אין שום סיכוי שבדיקות אוטומטיות יכסו את כל מה שאני צריך וגם, כמו שכבר נאמר, דברים משתנים כל כך מהר שחצי מהבדיקות הופכות להיות חסרות שימוש אחרי שבועיים.

  2. מפתח תוכנה מנוסה הגיב:

    ראיון מאוד מאוד מעניין. הבחור המרואיין מאוד מבין בעולם "מחזור התוכנה" ומכיר את השיטות והכלים הכי חדשים. אני מסכים כמעט לגמרי עם הטענה שהיום QA מיותר (והייתי בעברי הרחוק גם QA),כיוון שכמו שיוסי ציין, הכל אוטומטי. בדיקות יחידה(unit testing), בדיקות אינטגרציה ובדיקות UI אכן יכולות להיות מורצות בצורה אוטומטית, וניתן בכך לחסור הרבה מאוד אנשי QA. עם זאת, עדיין הייתי מביא QA עם התמחות בתחום הUX, כיוון ששום קוד לא יכול לבדוק שימושיות בתוכנה. בין אם מדובר בבודק תוכנה שיעשה בדיקות חוקרות, או באיש UX שינבור בעומקי הממשקים הגרפים של המערכת, עדיין צריך סוג של בקרה בכל מה שקשור לתחום הויזואלי,ולא רק אנשי product, כיוון שגם לעבודה שלהם צריך בקרה.
    אך חוץ מכך, כפי שהוא ציין קיימים כלים מעולים לבצע כל מיני בדיקות, וunit testing צריך להיות חלק אינטגרלי מתהליך הפיתוח.לכתוב בדיקות לא אמור "לגזול" יותר מדי זמן כיוון שלרוב יש הרבה פחות חשיבה מאחורי הכתיבה של קוד הבדיקה מאשר הקוד המפותח, ועל כן על המפתח לרשום בדיקות.

  3. טל הגיב:

    אשמח לשם הספר המלא והמחבר (code)

  4. צבי הגיב:

    היה פרק מעניין, אבל לא משהו. המון name dropping וראשי תיבות באנגלית. גם לא היה נושא לפרק… רק ראיון עם איש מעניין, אבל אתה לא יוצא עם שום דבר… מרוב נושאים, לא רואים את היער…

    • EREZ הגיב:

      מסכים מאד. הייתי שמח לראות נושא,
      לא חובה לעשות רק ראיון, אפשר גם קונספט דומה לעושים היסטוריה שסוקרים נושא מסוים שיחדש לכולם.

  5. אייל הגיב:

    המון קשקושים, והרגשתי השתחצנות שגורמת לי לחשוב שלא הייתי עובד איתך גם אם היית חברת ההייטק היחידה בעולם.
    בסטארט אפ אחד שעבדתי שנים פיתחנו מוצרים מדהימים בלי טסטים. בשל האופי האג'ילי האמיתי שום טסט לא היה מחזיק יותר מחודש חודשיים והתחזוקה הייתה משתלטת עלינו.
    בסטארטאפ אחר שעבדתי עם בוס קונטרול פריק הוא הכריח אותנו לכתוב מלא טסטים. 99% מהם לא נכשלו אף פעם, וכאשר הם כן זה תמיד היה משהו טריוויאלי חושרמוטה שהיה נתפס מיד בכל בדיקה, לא, לא בדיקה, בכל שימוש הכי בסיסי. והיחס לאנשים? פיטרת אותו כי הוא רצה לדבר איתך על השכר? הכשלת אחר בגלל שלא ידע איזה באאז וורד?

  6. דניס נרוש הגיב:

    פרק מעניין מאוד. אני מתחבר לנושא הלמידה המתמשכת וההמלצות לשתף מידע ואף לכתוב פוסט – זה משהו שמשפר מאוד את היכלות וההבנה בנושא מסוים. האמת שכתבתי פוסט בדיוק בנושא הזה: https://hackernoon.com/active-learner-how-developers-keep-learning-1309b91f1ae6

    שתי נקודות ששווה לעלות:
    1. לא הייתי אומר שאין צורך בqa זאת אמירה מאוד נחרצת ולא מדויקת – אין צורך באנשים שעושים עבודה רפטטיבית שאפשר להחליף באוטומציה. זאת נקודה לגיטימית מאוד. אבל יש מימדים נוספים שאנשי qa יכולים לבצע – למשל אנליזה של מידע, ניתוח של workflows מסובכים ואבחון נקודות חולשה, אוטמציה וכו׳
    2. אמירה שכל דבר וכל קטע קוד צריך לבדוק – חשוב לזכור שבדיקות יחידה זה לא הסוג היחיד של טסטים. יש גם בדיקות אינטגרציה, בדיקות מערכת, בדיקות ui, בדיקות ביצועים אוטומטיות, ועוד. האם צריך לכתוב את כל הסוגים עבור כל פיצ׳ר בתחילת הפיתוח? לא. האם הקוד צריך להיות בדוק באופן אוטומטי? תלוי. הנטיה היא שכן אבל גם כן – אם אני מוסיף יכולת mvp ומתחיל למודד האם יוזרים משתמשים בה לא הייתי כותב לה בדיקות ui ואולי אפילו לא את כל בדיקות היחידה.
    בקיצור אני לא חושב שיש אמת אחת – והעולם שלנו לא שחור ולבן – צריך קוים מנחים אבל זה לא אומר שהם מוחלטים.

  7. מירון הלוי הגיב:

    בהצלחה לפודקאסט החדש, פרק מעניין.
    יוסי קצת מגזים, QA לא יעלם בעשור הקרוב, אולי רק אחרי.
    צריך לכתוב מלא טסטים וזה לוקח ים זמן אז לא ממש ריאלי

  8. רן הגיב:

    פרק מצויין מאוד מעניין במיוחד למי שכתב קוד יוסי תאגורי היה גם תותח על במיקרוסופט ישראל לפני 20 שנה.
    ככל הזכור לי עבד בנושא הקשר עם המתכנתים

  9. מתכנת הגיב:

    INT 3, זה בסיסי

  10. ארז הגיב:

    אהלן ובהצלחה רבה לפודקאסט החדש!!

    יש סיכי לתמלולים גם בו או שזו זכות ששמורה למקורי בלבד?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.