[עושים פוליטיקה] האם יש דבר כזה אידיאולוגיית מרכז? – יאיר לפיד

הורדת הפרק (mp3)

מאז קום המדינה קמו ונפלו מפלגות מרכז שרובן לא שרדו יותר מקדנציה אחת, ולמעשה חלק גדול מהן היה סידור עבודה למנהיג פופולארי שלא מצא את מקומו במפלגות האחרות. בשיחה עם יאיר לפיד מנסה דפנה ליאל לברר האם באמת יש מושג כזה אידיאולגיית מרכז? והאם הוא בהכרח נקודת האמצע בין השמאל לימין?

עשור אחרי קריסת שינוי, מספר לפיד אילו לקחים הפיק מהכישלון של שינוי? מה נמצא בתפריט שהוא מציע לבוחריו? והאם הוא עדיין מחוייב לסוגיות דת ומדינה?

האזנה נעימה!

ניר.


הרשמה לפודקאסט:
רשימת תפוצה בדוא"ל | iTunes | אפליקציית אנדרואיד | RSS Link | פייסבוק | טוויטר

נותני החסות לפרק:

 

 


You may also like...

3 Responses

  1. אלי הגיב:

    שלום,
    גם אני מאזין קבוע ונהנה להקשיב בדרך כלל, אך כאן הפרק צרם לי.
    היה לי מאוד מעניין לשמוע ש"עושים פוליטיקה" נולדה על מנת לדון בתהליכים חוצי אקטואליה, מנקודת מבט כללית יותר, כאשר ניתן לנתח אותם (בדרך כלל בדיעבד), וכך אכן נעשה בפרקים הקודמים.
    כאן הובא פרק לכאורה על מפלגות מרכז, אך מלבד סקירה קצרה בה הוזכרו שמות מפלגות המרכז בעבר, לא היה כל ניתוח שלהן. יאיר לפיד מדבר מפוזיציה פוליטית ברורה, ולמעשה ניתנה כאן במה (ואפילו רכה מאוד, אבל זה בלי קשר) להשמעת תעמולה וקידום מפלגה קיימת.
    אני מקווה שהקו יחזור להיות פחות אקטואלי ויותר "תהליכי".
    תודה,
    אלי

  2. דוד ברט הגיב:

    שלום
    אני מאזין קבוע לפודקאסט ושמעתי כבר כמאתיים פרקים ברשת הפודקאסטים של עושים היסטוריה.
    בדרך כלל אני מוצא את הפרקים כמעשירים ומחכימים, אך מהפרק הזה מאוד התאכזבתי!!!
    זה היה נראה יותר כתשדיר בחירות מאשר ראיון מקצועי.
    האוירה הייתה מאודמחבקת ועוטפת, וממש לא חוקרת ולומדת.
    במיוחד לאור העובדה שמדובר ביאיר לפיד שיש כל כך הרבה שאלות קשות לשאול אותו, על כך שהוא מחליף את האידאולוגיה שלו על בסיס הסקרים היומיים.
    יצאתי מהפרק מאוכזב וללא חידושים.
    מקווה שתתקנו זאת בפרקים הבאים.

  3. גיא הגיב:

    שלום דפנה.
    לפני הכל, רציתי לומר שאני מאוד נהנה מהפודקאסט שלך, כפי שאני נהנה מרוב התכניות של עושים היסטוריה. התכניות שלך מאוד מעניינות, המרואיינים לרוב מרתקים וניכר שיש השקעה בתוכן ובהגשה.

    עם זאת, אני חייב לציין שדווקא התכנית הספציפית הזו – ולא בגלל הדעות הפוליטיות שלי – הייתה מוטה מאוד. נראה היה שאת בכוונה עושה חיים קלים ללפיד (כפי שניכר היה שגאולה אבן ניסתה בכוח לירות לגבאי 'בין העיניים' לפני יומיים, ולא נתנה לו אפילו להשלים משפט).

    דוגמא? בבקשה.
    כשלפיד מספר לך שהוא צריך להתמודד עם כל הקולות והתלונות האלה של מצביעים פוטנציאליים, המינימום ההכרחי היה לשאול אותו את מה שכולם מדברים עליו: 'אם אתה טוען שאתה מתמודד עם זה, איך אתה מסביר את העובדה שכל התנגדות הכי קלילה למוצא פיך (ואני לא מתייחס פה לקללות, אלא לשאלות לגיטימיות), גוררת חסימות בפייסבוק? האם זו ההתמודדות שאתה כה גאה בה?'.

    וזו באמת רק ההתחלה. האיש אומר 'אני הולך ביום כיפור לבית כנסת. אני לא צריך פוטואופ בכותל עם טלית'. באמת? צריך להזכיר לו את התמונה שלו עם טלית בכותל? ואיך אפשר היה לא לדבר איתו על האמירה האומללה שלו לגבי ההדתה במערכת החינוך? אני מורה ואני רואה את זה קורה (אני יוצא מנקודת הנחה שהראיון התקיים בשבועיים האחרונים. אולי אני טועה).

    או למשל על השחיתות שהוא יוצא נגדה, אך מסרב לומר מילה רעה אחת על ההתנהלות של הבית היהודי עם החטיבה להתיישבות (עד היום לא שמעתי מילת חרטה אחת שלו, על כך שהוא נשכב על הגדר עבור בנט)?

    חשוב לי לסייג: חלק מהדברים שלו נכונים. וטוב שיש מי שאומר אותם. אני לא מתנגד לכל המשנה שלו, ואני אפילו מאוד מעריך את העובדה שהוא לפחות השקיע במצע מפורט. גם אם אני לא מסכים עם הכל, לפחות יש תכנית שאפשר לדון עליה.

    אבל המטרה של עיתונות אמיתית היא לאתגר פוליטיקאים מול אמירות ומעשים שלהם, ולא רק ללטף להם את האגו ולתת להם במה לשטוח את הדמגוגיה שלהם ללא הפרעה. הראיון איתו היה נחמד, אבל אפשר היה לעמת אותו עם כמה עובדות, שלפיד לא אוהב להתמודד איתן. הבעיה שלי עם לפיד היא, שאתה אף פעם לא יודע מה הדעות שלו. היום הוא אומר א' ומחר הוא אומר את ההיפך. וגם זה במקרה שהוא בכלל מתבטא בנושאים שנויים במחלוקת.. מהבחינה הזו, הראיון הזה לא שינה דבר. וחבל, כי אין לי ספק שאת יודעת לשאול שאלות קשות יותר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *