פרק 105: על שקרים, שקרים מתועבים וסטטיסטיקה
22 תגובות 
מתוך קטגוריה: מתמטיקה, סוציולוגיה ופסיכולוגיה, פסיכולוגיה, חברה ואמנות, תוכן אודיו, טבע וטכנולוגיה
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
| פרק חדש יצא לאור וניתן להאזין לו באמצעות הנגן שבראש הפוסט, או להוריד אותו למחשב באמצעות לחיצה על הכפתור הבא (מקש ימני, Save As…): |
 |
 |
הפעם ננסה לפענח את הסיבה שבגללה יצאה לסטטיסטיקה – ולאחותה, ההסתברות – שם רע כל כך. האם סטטיסטיקאים הם באמת… שקרנים?
-על ה’נס‘ שהתרחש בלוטו הישראלי ב-2010…
-על רופא הילדים ששלח לכלא אישה חפה מפשע - בגלל שטעה בחישוב הסתברויות…
-ועל פול, התמנון שהצליח לחזות את העתיד במקום שבו כשלו כל שאר החיות.
תודה לכל מי שסייע במלאכה: לדינה בר-מנחם על העריכה, ולחברי צוות ההפקה שעבדו על התחקיר: נתן פוזניאק, רחל ברנר שלם, ברק זכאי, מרב הדר, סיגל, שלמה יונה ורועי דוד.
שימו לב לשינוי בתאריך מפגש המאזינים: התאריך החדש הוא ה- 16.2.2012, יום חמישי בערב. כל שאר הפרטים הם ללא שינוי…אתם מוזמנים להרשם למפגש כאן.
המוסיקה שהושמעה בפרק היא של עמי עוז – אם אהבתם, אתם מוזמנים לבקר בדף האמן שלו ב’במה חדשה’.
‘עושים היסטוריה!’ חצתה את קו 500,000 האזנות השבוע- תודה לכם על התמיכה והפרגון לכל אורך הדרך! לא הייתי יכול לעשות את זה ללא הכוח והעידוד שאתם מעניקים לי ללא הרף 
האזנה נעימה,
רן
========================================
הרשמה ל-RSS ו-iTunes.
פרקים קודמים בנושאים דומים:
פרק 76- האם המתמטיקה היא תגלית או המצאה?
פרק 65- על הטיות קוגניטיביות ובאגים במוח.
פרק 34- על פיי, הקבוע המפורסם ביותר במדע.
========================================
יצירות אשר הושמעו במסגרת הפרק:
Ami Oz- Long Drive
Ami Oz- Spiritual Silence
Ami Oz- The End
Ivan Chew- Dark Woods II
רן, ברכות על עוד פרק מצויין
הערה קטנה רואי חשבון הם אלו המבקרים את הדוחות הכספיים ולא הנהלת חשבונות. משום מה היה חשוב לי להבאיר את העניין )בהצלחה לניגשים למבחני המועצה הקרובה בביקורת ביום שני הקרוב אני בטוח שיש כמה מבין 500k האזנות (
Great episode!
You completely changed my mind about statistics
Guys.
Is there any easy way to subsribe to the podcasts on sgs2 androd.. the site is not cell phone compatible. And mobile mozila does not like it. What androod app do u use to feed. Tx
אהבתי מאוד
מה עם הרעיון שלי לפרק (:(
אדם
תודה לכולם!
רועי- תודה על התיקון!
sgs2- The site is mobile compatible, as far as I tested so far. check with a different browser, maybe? any way, I recommend Google Listen as a podcasting app: it's free, and does a good job. Use the RSS address (see the links below) with the app.
אדם- כל הרעיונות יתממשו בסוף…אז זה לוקח זמן, יש תור ארוך
רן
גם גרף ההאזנה לתוכנית מציית לחוק הגידול המעריכי…
רן, תודה רבה על הפרק המעניין וההסברים הטובים.
2 תיקונים קטנים ברשותך: "…שקרים, שקרים מתועבים וסטטסיטיקה" אמר בנג'מין דיזראלי (ולא מארק טווין, זו טעות נפוצה ברשת), ונדמה לי שאומרים Tversky ולא Tabersky.
עוד פרק מעולה ומרתק!
והנה הרצאה נחמדה של רן (לא ניר!): http://www.youtube.com/watch?v=Ps6XVEMP5v0
עוד פרק מעולה מבית היוצר של רן לוי ושות'.
אחד הדברים שהפתיעו אותי בפרק זה שנאמר שירחונים מובילים החליטו לקבל רק מחקרים שנרשמו מראש. זה נשמע לי "לא מדעי" ופירצה לגניבת דעת.
בדיקה של הנושא תחת הערך Publication bias בויקיפדיה מגלה שמדובר בירחונים רפואיים ובמחקרים של חברות תרופות, כך שזה כבר סביר ואפילו נשמע רעיון טוב. כשהמשכתי לחפש תחת הערך גיליתי להפתעתי שישנם ירחונים מיוחדים שמיועדים למיגור התופעה (כאילו שבהגדרה מבקשים לקבל תוצאות שליליות או לא קונקלוסיביות):
Journal of Negative Results in Biomedicine
Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis
כל הכבוד לרן ולצוות על הפרק המעולה. הסיפור על אמא שהורשעה והתאבדה היה קורע לב.
פרק חשוב! נהניתי מאוד לשמוע ואני חושב שרבים ירוויחו מהאזנה, בין היתר בהפחתת החרדות ממתמטיקה על ענפיה השונים.
הי, תם!
תודה על התיקון של 'טברסקי'.
לגבי 'שקרים מתועבים': לפי מה שקראתי בזמן התחקיר, טווין הוא שאמר את המשפט בפועל- וייחס אותו לדיזראלי, למרות שיש מי שאומרים שדיזראלי לא היה זה שאמר את המשפט, אלא מישהו אחר- וטווין שגה…בכל אופן, אכן כדאי להבהיר את הנקודה הזו. תודה!
רן
ברמה סבירה. אשמח לפידבקים
רן
שמתעניין בסוג זה של מונחים.
רן
היי רן, מזל טוב על עוד פרק מוצלח. כשחיפשתי במילון את המלה statisticum שמתי לב שהיא לא מופיעה בו, וזאת מכיוון שהיא מלה חדשה (יחסית ללטינית), מימי הביניים. המילון שלי מכיל רק מלים מהעידן הקלאסי של הלטינית. בכל מקרה, לדעתי המלה הזו היא נגזרת של מלה ישנה יותר – של הפועל stare, שמשמעו לעמוד. ממנו נגזר גם שם העצם stationis, משמעותו גם משהו שאינו זז, סטאטי (כמו המלה status באנגלית). כלומר, כל הנגזרות של המלה הזו קשורות לקפיאה במקום של דברים, וסטטיסטיקה היא למעשה הקפאתם של הנתונים, או העמדתם במקום לצורך בחינתם.
אני (עדיין) לא פרופסור ללטינית, לכן יש לקחת בערבון מוגבל תגובה זו.
יאיר
אחלה פרק.
כרגיל
יש הרבה מה להגיד על סטטיסטיקה והסתברות
גם ל- RADIOLAB יש פרק יפה על "צירופי מיקרים" ועל ילדה ששלחה בלון הליום שנחת בגינה של ילדה עם שם זהה ועם הרבה פרטים משותפים. אבל שנכנסים לפרטים מגלים שרק קצת פרטים מתאימים וכל מה שלא מתאים הולך למגירה.
ועוד פרט סטטיסטי ששמעתי לאחרונה: המשטרה ניטפלת למיעוט גורמי תאונות הדרכים. רק 27% מהתאונות נגרמות מנהיגה בשיכרות. לגבי רב התאונות (77% !!!) של אנשים ששותים מים ומשקאות קלים, לא עושים כולם. אין מבצעי אכיפה, אין תשדירים…
סטטיסטיקה
היי רן
פרק מעולה, ושמחתי לשמוע בו דברים שאני בזמנו הרגשתי שאני היחיד שצועק, ואף אחד לא שומע, כמו עניין מספרי הלוטו שחזרו על עצמם (אחד הדברים הפאטתיים היה פרופ' לסטטיסטיקה שצוטט כאומר לאחד מאתרי החדשות הגדולים: "זה מדהים, זה וואו". צריך לפטר את הכתב או את הפרופסור בדחיפות).
בכל מקרה, משהו לגבי פול התמנון שיוסיף לפיקנטיות של הסיפור: פול לא התפרסם בדיעבד אלא בזמן אמיתי. כלומר לא חיכו עד שנגמר המונדיאל וראו איזו מהחיות ניחשה נכון את כל התוצאות. פול התפרסם "בזמן אמת". לאחר שניחש נכון 3 מתוך 3 משחקים (בסבב משחקים קודם, לא זוכר איזה, הוא ניחש את כולם למעט אחד) ואז התברג לכותרות חדשות הספורט. כל יום שהיה משחק, היה טקס בנוכחות אמצעי תקשורת רבים, בו פול היה מקבל את ארוחתו ו"קובע" מי ינצח. הפיקנטי בסיפור הוא שראית בזמן אמת ולא בדיעבד כי הוא צודק – בכל המשחקים כולם.
לא היתה חיה אחרת שקיבלה כיסוי "בזמן אמת".
אמנם סטטיסטיקה, אבל מקסימה.
אין לי יומרות כלשהן בסטטיסטיקה אך עושה לי היגיון ש:
מאחר וההסתברות למוטיבציה, לנסיונות, ובסופו של דבר להצלחתה של תרמית בודדת, בהגרלת פיס, גדולה לאין שיעור מההסתברות לחזרתם של אותם 6 מספרים בתוך חודש (גם זה נתון שנכון לכלול בחישובים) – מן ההכרח היה לפתוח מידית בחקירה משטרתית, ויפה שנה אחת קודם.
גם במופע קסמים (לכאורה סוג של מופע תרמית) "מכופפים" לנו את חוקי ההסתברות.
יאיר- תוספת מרתקת! חבל שלא ידעתי את זה כשכתבתי את הפרק…
נועם- הקשבתי לפרק הנ"ל ברדיו-לאב, אחד הטובים שלהם.
עופר- תודה גם כן, תוספת נאה.
אורי- אני חושב שנפתחה איזו חקירה בהגרלה הזו, אבל לא שמענו על מעצרים..
תודה על כל התגובות!
רן
…וכאן נשאלת השאלה, מה הטעם שימצא אותו נוכל להשתמש במספרים שכבר זכו?
נראה שסבר שאנשים לא יהמרו על מספרים שכבר זכו (בדיוק בשל הסיבה להסתברות נמוכה לזכיה חוזרת)
וכך יזכה לבדו בפרס הגדול.
אם מסתכלים על פרשיות השחיתות של השנים האחרונות, ברשות המיסים, בראשות הממשלה וברשות הפלסטינית, לא מופרך להמר שחבריה של אריאלה יש עניין לטעום מהכדורים הקופצים, ולא צריך להיות אורי גלר כדי להוציא כדורים מהשרוול של המזגן.
כל הכבוד על הפרק הזה,
תודה רבה על הקישור.
בברכה,
טל
שלום רן
מאוד נהניתי מהפרק. במיוחד מההבהרה לגבי קשר הסתברותי שלא בהכרח מצביע על קשר סיבתי. אנו נתקלים תדיר בעיתונים (אפילו היום על איזה דיאטה) באינספור מחקרים מדעיים המצטטים תוצאות סקר כלשהו. ביצוע הסקר והתוצאות מבחינת החוקרים מספק לקביעת מסקנה ללא שום נסיון לנימוק סיבתי מתחום התוכן (בילוגיה פיסיקה וכו). תופעה זו גורמת לרדידות השיח המדעי ולהופעתם של מחקרים סותרים ללא הרף.
רציתי לדעת,האם כתבי עת מדעיים מובילים מוכנים באמת להסתפק בסקר סטטיסטי כמסקנה מדעית?
תודה, טל, אורי!
משה- עקרונית, סטטיסטיקה היא חלק בלתי נפרד מהמחקר המדעי, וגם בכתבי
עת מדעיים. במדעים מסויימים, כמו מדעי הרוח והחברה, יש מקרים רבים שבהם
אין ברירה אלא להסתמך על סקרים סטטיסטיים…
אבל לא הייתי סומך על פרסומות או אפילו כתבות עיתונאיות שמסתמכות במידה רבה
על סקרים כאלה: הפרשנות שלהם יכולה להיות מגמתית או לא מדויקת, אם הכתב לא
מבין לעומק במה מדובר.
רן